3 实例模型

　　以三层框架结构的计算模型为例，该模型层高3.3m。梁长跨7.5m，短跨6m，主梁300mm×650mm，次梁250mm×500mm。楼板厚100mm，楼面恒载5.0kN/m2。关于梁的几个参数均设为1.0，其他设计参数均取程序默认值

　　对该模型的次梁分别采用按主梁输入和按次梁输入两种不同建模方式。分别对不同建模方式的结果进行对比。结果对比发现有以下这些规律：

　　3.1 周期对比 对两种不同建模方式的结构自振周期进行对比，发现按主梁输入时的自振周期较按次梁输入时的高如表1所示。这验证了之前说分析的正确性，正是由于次梁按主梁输入时，次梁参与整体计算这个原因，导致了其自振周期比按次梁输入时大。

　　3.2 主次梁内力对比 对模型中的一根次梁在恒载作用下的弯矩情况进行分析对比发现(如图2所示)，按主梁输时，对于本例多跨次梁的同一房间内的次梁内力，中部次梁支座负弯矩和跨中弯矩均较端部次梁较大，但跨中弯矩总体上是比较均匀，不会相差太大。按次梁输入时，内力分布与按主梁输时趋势基本相同，只是按次梁输入时较按主梁输入时变得不均匀，中部次梁内力较端部次梁大;而且在次梁端部，负弯矩必为零。按次梁输入更突出短跨次梁的作用，短跨次梁将承担更大的内力。这验证了之前所分析的正确性。

　　对不同建模方式的主梁查看其弯矩图(如图3所示)发现，对于端支座主梁，按次梁输的计算结果稍大于按主梁输;对于中间支座主梁，按次梁输的计算结果小于按主梁输。主要原因正是因为，按次梁输时，次梁导荷传给两边主梁的荷载值相等;而按主梁输时，由于次梁参与结构整体计算，中间支座主梁较端主梁将承担更多的内力，中间支座主梁弯矩大。总的来说，不同建模方式只是在局部稍有不同，但总体上相差不大。

　　4 结语

　　由上述建模、内力计算、构件内力等方面的对比可发现，对两种输入方式在结构自振周期、主梁内力等稍有差别，但差别不大;但两者在端部次梁的内力上相差较大。通过对两种建模过程及结果的分析比较可以看出，在结构设计中，次梁宜按主梁输入，既方便模型的建立及荷载的输入，同时SATWE有限元计算出来的配筋结果更加接近实际受力情况，建议结构设计人员在采用PKPMCAD软件进行结构设计时，次梁宜按主梁进行输入。

　　参考文献：

　　[1]李磊.PKPM中次梁不同建模方式的对比[J].山西建筑.2009.35(18).73～74.

　　[2]高宗娟.关于次梁在PKPM中两种不同定义方法的比较分析[J].硫磷设计与粉体工程.2006.(5).48～49.

　　[3]周丽玲.PKPM系列软件及其在结构设计中几个问题的研究[D].北京.北京科技大学硕士学位论文.2004.

　　[4]中国建筑科学研究院PKPMCAD工程部.PKPM系列结构设计软件2005版本改进说明[M].2005.

上一页  [1] [2]